今天接著說上集的8個心理現象。如果還沒看上集的，我建議大家先看了上集，那樣才會比較好理解接下來的內容。
5. 從眾效應（心甘情願的扭曲）
所謂「從眾效應」是指一個人在群體的影響下，會產生自我懷疑，並很可能跟著大多數人的方向，扭曲自己的認知、行為和判斷的現象。首先，我還是給大家看一段影片。
這是1962年美國實境電視劇透過隱藏鏡頭拍攝實驗對象。一開始，不知情的受試者已經在電梯裡了，然後安排演員陸續走進電梯裡，背對著電梯門，然後觀察受試者的反應。開始時，受試者覺得：「幹嘛大家都背對著門啊？」慢慢開始懷疑自己是否要照著做。雖然不解，但他還是一點一點的開始移動著。他看了下手錶，但這只是讓他更自然的轉過身去而已。
接下來的受試者是這個帶著帽子的年輕人。一開始大家背過去他也背過去了，當門打開時居然換了方向。雖然他搞不懂，但還是照著做。接下來我們看看，如果大家拿下帽子呢？他也跟著拿下帽子。然後大家如果戴上帽子呢？他猶豫了一下，還是戴上帽子吧。好，這實驗雖然不是很正式，但還是蠻搞笑的。
我們還是看看真正提出「從眾效應」的美國心理學家所羅門·阿希（Solomon Eliot Asch）在1956年做的實驗。他找來了一批大學生，並告訴他們這是一個有關視覺判斷的實驗，然後把他們分成8人一組。事實上，每組裡面只有一個真正的受試者，其餘7人都是實驗人員，當然真正的受試者並不知道這件事。
實驗開始後，給所有人展示一張畫有直線的卡片，同時旁邊也放了個標註A、B、C不同長短的直線卡片，要求所有人說出A、B、C中哪個的直線長度與第一張相同。而實驗也故意把真正的受試者安排在最後一個回答。答題共有18次，答對答錯並沒有任何懲罰或獎勵。
首先，第一和第二題，7名實驗人員都會回答正確答案；第三題會故意答錯；接下來的第四到第十八題，會一起選擇答對當中的四題，其餘一律選擇錯誤的答案。實驗主要是觀察受試者會不會因為其他人選擇錯誤的答案，自己也會跟著這樣做。
結果發現，真的會。在所有受試者中，有37%的人大多答題中都會跟隨大眾選擇錯誤答案；有75% 的人至少有一次從眾現象。而當他們獨自答題時，答錯率卻不到1%。
維C：那有從眾現象時，人們都會變笨喔？
也不是啦，實驗後，阿希對受試者做了一些訪談，歸納出3種情況：
實驗後，阿希對受試者做了一些訪談，歸納出3種情況：
- 受試者知道答案是錯的。雖然對群體抱有懷疑，但卻跟著選擇錯誤決定，發了行為上的扭曲。
- 受試者意識到自己與別人不同。不過認為大多數人應該是對的，跟著選擇錯誤的決定，發生了判斷上的扭曲。
- 受試者直接受到大眾影響，並沒有發現問題錯誤，進而選擇錯誤的決定，發生了認知上的扭曲。
這些扭曲會使人認為「這麼多人這樣做，那他們很高機率是對的」或是「大家都這麼做，我不這麼做，我才是錯的」。
之前臉書上有許多流行「測什麼什麼的」還是「10年前的我」對比照，當時幾乎臉書滑一下全部都是這些，這也是一種從眾效應。當然我沒有說這是錯的啦。
雖然有些事情沒有對錯之分，但從另一個角度來看，我們所做的事，是很容易被他人影響的。
6. 吊橋效應（生理歸因錯誤）
你相信一見鍾情嗎？第一次的見面就愛上了對方。有人說是因為對方的顏值吸引，有人說是因為找到與自己價值觀相似的人，也有人說是因為遇上對的緣分等等。這些可能都沒有錯，但這不是我要探討的。
其實有種心理現象，也可以騙對方出現一見鍾情，它就是「吊橋效應」。
吊橋效應是來源於生理激發狀態的歸因錯誤（Misattribution of Arousal）。簡單來說就是，我們會錯誤認為導致出現生理反應的原因。例如，在危險時出現的心跳加速，會被誤認為是因戀愛而出現的心跳加速。
1974年，大學教授唐納德·達頓（Donald Dutton）和亞瑟·阿隆（Arthur Aron）進行了一項吊橋實驗。他們找來一批男性參加實驗，並把他們分成兩組。一組人會在一個很高且窄小吊橋中訪問，而一組人則會在一個普通剛好在河床上的木橋上訪問。
兩組男性都必須走到橋的中間進行訪問，而訪問他們的是一位美麗的女研究助理。訪問完後，女助理會留下自己的電話號碼給這些參加者，如果想了解實驗結果可以打電話找她。
結果發現，打電話給他的大多都是走吊橋的男性，而且都提到與情愛約會內容有關。
他們在恐怖吊橋出現的心跳加速冒汗等生理現象被不自覺的誤以為是因為見到漂亮女助理而對她一見鍾情。
所以各位男生，如果要約心儀對象，可以選擇一起看恐怖電影或是挑戰性的活動，不過雲霄飛車就最好不要啦，那會起反效果喔。
7. 巴納姆效應（自我放大標籤）
心理學家伯特蘭·佛瑞(Bertram Forer)做過一項實驗。他讓一群學生做一項心理測驗，測完後給了他們2份測驗結果，一份是真正的測驗結果，一份是以模糊、模凌兩可的描述偽造的結果，並問他們，你覺得哪一份描述是自己的。結果發現59%也就是超過一半的學生都認為那份假的是他們的測試結果。
在1948年，佛瑞也做了另一項實驗。同樣的，他讓學生們做了一份人格測驗，但是這次，他只給全部人一份同樣的測試結果，並為自己的測試結果的準確度打個分數，從0到5分。事實上，佛瑞給所有人的這份結果只是從一些星座或人格關係描述中拿出來拼湊成的。
結果大家都認為符合自己，都評非常高的分數，平均竟然是4.26。也就是說人們容易把一些籠統、模凌兩可的描述，例如「你有時候安靜、內向，但有時候你也有親和、外向的表現」、「你熱愛自由，所以被受限時會感到不滿」、「你希望得到他人的喜愛，但有時候會對自己要求太高」這些模糊的描述，往往容易套用在自己身上。
其實不必所有都對，只要講中其中一兩點，人自己就會把它放大，就認為「對，我就是這樣的」。佛瑞也重複了數百次的測試，結果平均值依然是4.2，所以大家在一些星座或人格測驗就要注意這個巴納姆效應啦。
8. 交互記憶（無形的潛移默化）
在心理學中有一個名詞叫交互記憶 Transactive memory，也就是說，當有兩個或以上的人一起共事的時候，人們會採用互相交換記憶的方式來保存一些信息，以降低一個人的記憶容量，同時達到記憶保存的效果。
維C： 還能交換記憶！？
舉例說好了，這裏有ABC三個人，他們一起到野外露營。3個人中，A擁有許多烹調的相關知識，B有野外求生的經驗，而C則有一些緊急醫療技能。他們彼此都知道誰誰誰有什麼相關技能。
當A受傷了知道要找C幫忙，B要準備食物時會找A幫忙。所以自己本身就不用特別去學習和記得相關知識，他只要記得遇到問題要去哪裡找到答案就可以了。
這就是所謂的交互記憶，依賴他人的記憶，自己只需要記得記憶存在哪裡，而不是記得答案本身就好了。
現在有了網路，資訊爆炸的時代，這個現象就更常見。我們每天都有很多資訊要吸收，特別去記得一些不常用的知識感覺就是浪費腦容量，所以當有什麼問題還是打開電視，Youtube，谷歌就好了，自己根本不需要想那麼多。
：那這樣有什麼問題呢？
確實在這個資訊爆炸的時代，每個人都是這樣啦。大家想一想你在搜索資料時，不管是谷歌 還是Youtube 什麼都好啦，大家是不是都只會點開搜尋排位前123名的答案呢，電視新聞也只會永遠看那一兩個常看的報導，只要得到「足夠的答案」其他就不用再理會了吧。
所以只要能把 「資訊」 排在這前排或故意選擇性報導，我們就在不知道的情況下接收到了所謂的 「正確」 訊息？畢竟我們要得知外面的世界，就唯獨看新聞，滑FB、YT等媒體。所以是不是只要誰能控制媒體平台，就代表誰能控制我們的眼睛耳朵了呢？再進一步說，新聞媒體要資金才能持續下去，那肯定就和大財團、政府機構脫離不了關係的啦。
所以你所看到聽到的，只不過是「他們」希望你看到聽到的，一些「他們」不想讓你看到的，你永遠都看不到。
那這時我們的想法還是我們的想法嗎？你真能獨立思考嗎？
維C：那我們能怎樣？不能看電視咯！？
當然大家別誤會了，我這裏不是想告訴大家直接斷絕網路，搬到深山裡生活什麼的，只是想提醒大家我們現在處在一個怎樣的狀況。
我的觀點
說了這麼多，重要的還是這點。我們要怎樣才算是獨立思考呢？
在這時代的洪流中，這些現象我們確實是難以避免的。而這些心理現象也沒有說一定是好或一定是壞，要看使用者是怎麼使用它們。
我們並不是要逃離他們，而是至少要知道什麼是對的，什麼是錯的，有辨別好壞的能力。
那怎樣才能判斷可信與否、對與錯呢？其實很簡單，就是「道德良心」。
等等，先別急反駁。首先，這不是什麼科學不科學或是神學不神學的觀點，反而是人類科學的根本，更貼切的可以說是一種「人類學」。
從一個簡單的角度來說吧，一個人有沒有犯罪是根據法律來判斷的吧，而法律是怎麼篇寫的呢？是人編寫出來的。那人又是根據什麼編寫的呢？「正確人性道德」篇寫的。在人文學中的好人壞人，自然界中的善與惡，連美與醜，大家有沒有發現都是以「道德良心」為基本。
我們會稱漂亮的女生很帥的男生為男神、女神，是因為從古至今神是美好漂亮的象徵。為什麼好的事物都是神聖的，壞的都是邪惡的？因為這就是人類基本的理。
所以當你無法判斷這個事情的對與錯，不妨以「道德良心」為基礎。
好，我並不是要灌輸大家什麼，只是想告訴大家有這種現象發生，相信與否都由自己來判斷。
這集信息量可能有些大，同時也結合了許多心理效應。如果大家一時難以消化，不妨改天再反覆看看咯。另外，你對獨立思考有什麼新的認識或看法嗎？都可以在下面留言咯。
【原創內容】歡迎轉發分享，禁止複製、轉載、抄襲
