你不知道你有多容易陷入邏輯謬誤中。請回答這一題：「擁有100萬粉絲的網紅都賺超多」，請問正確與否？如果你覺得這句話是對的，那你很可能陷入其中。
不知道大家有沒有聽過「倖存者偏差」這個詞？這和我之前海底存活三天那集講的「倖存者愧疚」是不一樣的東西喔。這不是在描述倖存下來後的人怎樣怎樣了，而是指我們一般大眾都很可能出現的邏輯謬誤，誤判事實的心理現象：「倖存者偏差」。
那什麼是倖存者偏差？會給我們帶來什麼嚴重後果？如何減少幸存者偏差導致的邏輯謬誤？感興趣的話就記得看到最後。
故事
在1941年，第二次世界大戰，當時盟軍和德軍交戰，盟軍發現我方的戰鬥機損失非常慘重，因此開始研究怎麽有效加強戰鬥機的防護。於是盟軍就邀請了美國哥倫比亞大學統計學教授亞伯拉罕·沃德來協助 (Abraham Wald)：「如何加強戰鬥機的防護，才能有效降低被擊落的幾率？」
沃德教授對戰鬥機進行了統計和研究，最後他得出了：中彈最多的地方是機翼，中彈最少的地方是發動機。
指揮官聽後，很快地站起來說道：「馬上加強機翼的防護！因爲這是最容易被擊中的地方。」
但沃德教授卻提出反對：「我們應該强化發動機的防護。」
維C：蛤？爲什麽勒？
沃德教授提出了4個原因：
- 我們只有統計倖存返回的飛機，也就是倖存者。
- 飛機中彈的位置非常集中，並非分布在各處。
- 即使機翼被多彈擊中，似乎也能夠安全返回。
- 在發動機部位的子彈孔較少，並非這個地方不容易中彈，而是一中彈，很可能就回不來了。
最終，軍方採取了教授的建議，加強發動機的防護，結果也證實教授的假設是對的。
這個就說明了，如果軍方只從倖存者的數據來判斷，就會陷入一種看似很合理的判斷，但卻偏離了真正事實的結果。機翼嚴重中彈，就加強機翼，但事實上致命關鍵不是機翼，而很可能是沒有中彈的發動機和機身。只考量了倖存者，得出的局限性結果，這就是「倖存者偏差」。
什麼是倖存者偏差？
「倖存者偏差」（Survivorship bias）是一種常見的邏輯謬誤，是指人們只收集和觀察「倖存者」作為參考值，卻沒有把「未倖存者」或其他的數據也一併作為考慮的因素。這樣的情況就很可能導致與事實不符的偏誤。
舉一些「倖存者偏差」在生活上常見的例子。
我相信大家都曾經聽說過，很多創業成功人士都是輟學的，然後那些碩士、博士都為他們工作，像是微軟比爾蓋茲、臉書的扎克伯格、蘋果的喬布斯。他們確實都是從大學退學，然後去創業的。
這就讓很多人以為：「上大學上不會讓你的企業成功。如果你要創業成功，就別浪費時間讀大學，趕緊輟學去創業吧。」
然而這就是最典型的「倖存者偏差」。你是否有考慮過這些成功人士背後還有的其他因素呢？像是比爾蓋茨輟學並成功創辦了微軟，這點沒錯。但很多人並不知道，比爾蓋茨的媽媽當時認識 IBM 的董事長 John R. Opel。IBM 是美國一家跨國（International Business Machines Corporation）頂尖科技及諮詢公司。比爾蓋茨通過媽媽的介紹認識了 IBM 的董事長，這代表比爾蓋茨不單單是輟學，也是因為擁有強大的資源和人脈，或是其他沒提到的因素，使他在激烈競爭中脫穎而出。
你很可能也有的倖存者偏差
在我們生活中，「倖存者偏差」的思維謬誤也常常不自覺地發生。
1. 產品的宣傳
在社交媒体或廣告上，看到某保養产品或减肥产品，測試者們分享自己的顯著效果，比如使用後減了10公斤，使用後痘痘毛孔三天就沒了。
不過，大家沒有想一想，也許他們的成效不是單一的因素。在用減肥產品過程中，也有飲食控制和運動；在使用保養產品時，有良好的生活及睡眠習慣。這些很可能也是成效的關鍵。這些人沒有說謊，也不是說產品完全沒效（排除那些故意造假的廣告），只是我們很少或沒看到成效不佳那部分人的使用分享。
2. 老舊的家電
對於電器產品的例子，我們常常認為過去的電器品質很高。事實上，未必所有過去的電器品質都是高的，因爲能留下來的舊產品本身品質高才被留下來的。而那些早已損壞丟棄的電器，已經被我們理所當然地忽略了。所以並非現在的電器品質較差，以前的電器品質就好。兩者都有好的，也有差的。不過，不排除現在商家為了利益，故意把產品設計成不耐久。
3. YouTuber 夢幻職業
隨著網絡時代的興起，自由的網絡工作越來越讓人嚮往，像是 YouTuber、網絡主播、直播打遊戲等。在旅遊的時候，同時又有錢入袋；可以一面打遊戲，一面有錢賺；拍拍個影片，就會得到許多名聲和贊助。結果就使許多人產生一種錯覺：當 YouTuber 很爽、很容易、賺大錢。而自己真正去做時，卻發現不是同一回事。
這是因為那些能出現在我們眼前的「網絡成功者」其實只是一小部分人。就以 YouTube 為例，依據統計網站的調查，每一天平均都有72萬小時的影片上傳到 YouTube。可是我們往往只會看到那1-5%的「成功者」，剩下的 99%-95% 的「還沒成功的人」，我們卻看不到。
這就是一種「倖存者偏差」，網絡上也叫「死人不會說話」。
網絡上常見的倖存者偏差
其實網絡上也常提到這些例子，我這裡就簡單統整10個吧，看看你是否也這麼認為。
1. 很多人認為Gay都長得很帥。
怎麼Gay都是帥哥？其實好看的人，我們才會去注意。也許長得較普通的Gay，我們沒有去留意他們罷了。
2. 亞裔學生數學都很好。
在美國或一些西方國家的人會有這樣的想法。然而很可能到美國上學的亞裔孩子，他們的教育和成長環境原本就相對優越。事實上也有許多數學不好的亞洲小孩。
3. 老媽從來不挑食。
媽媽經常會認為孩子挑食，而自己不會。這也許是媽媽自己在買菜時，已經挑了自己會吃的菜。
4. 遇到熊要裝死。
有一種說法，裝死能讓熊以為是屍體而離開，當然不激怒熊是最好的逃離方式。但不代表熊不吃動物屍體。那些裝死沒活下來的人們，也許我們無從得知而已，因為死人不會說話。
5. 喝紅酒能長壽。
曾聽過那些長壽的老人多少都有喝紅酒的習慣，這樣看來，喝紅酒就是長壽的秘訣。不過，大多人卻忽視了那些也喝紅酒，卻50歲不到就死去的概率。
6. 成為運動員會賺大錢。
每次世界杯會看到新聞報導這個足球明星年薪多少千萬，那個足球明星年薪多少億。原來踢足球能怎麼賺錢，早知道我也去踢足球。然而只是沒注意到那些工資不高，沒上新聞的運動員。
7. 網紅都大賺錢。
看到許多人當上網紅後買房買車，生活變得豐富起來。然而流量不等於收入。不少大流量的網絡小說家、漫畫家、YouTuber，由於沒有以企業的方式經營，即使有很多粉絲流量，但依然沒有獲得很大的收入。
8. 自閉症的人都擅長畫畫。
這是大眾的刻板印象。自閉症是個譜系，就像色彩的光譜一樣，從有藝術天份到普通再到嚴重的發展障礙都有人在，裡面也含有智力普通到智力低的人。自閉症都擅長畫畫是個謬誤。詳細的介紹可以看回專講自閉症的影片。
9. 義大利人都討厭鳳梨披薩。
這是網絡上經常流傳的一句話。根據YouGov數據分析網站的調查，的確有77%的義大利人討厭鳳梨披薩，那麼這就證明還是有23%的義大利人能接受鳳梨披薩吧。
維C：為什麼要討厭鳳梨披薩 🍕？明明那麼好吃！
10. 只要有一樣的機遇就能成功。
許多被成功人士所激勵，如馬雲、馬斯克、巴菲特等人，認為模仿他們的一切舉動，吃苦、努力就能像他們一樣成功。然而卻沒有看到他們也有過往不成功的經歷，造就他們現今的成果。
被濫用的倖存者偏差
不過，當你知道什麼是倖存者偏差後，先不要高興得太早，因為有些人濫用了「倖存者偏差」。
一個常見被濫用的例子，古羅馬有位政治家叫西塞羅。某天一個虔誠的信神朋友給他介紹一副畫：「在一場船難中，這些人因為祈禱而活了下來。」然而西塞羅聽後便說：「那麼那些祈禱後而淹死的人的畫在哪裡？」言外之意，西塞羅的意思是說：「這些人不是祈禱才活下來，而是活下來的，剛好是祈禱的人。所以祈禱有用嗎？」
這個故事傳出後，就被許多無神論者和頭腦簡單的人濫用。「我可以證明神不存在。」、「我給你講個例子。」、「西塞羅…什麼什麼…」、「所以信神的人都是倖存者偏差。」
等等… 如果你就這樣相信了，你就被他扭曲了「倖存者偏差」的意思。這裡分成三點：
第一，事實上「倖存者偏差」並非在否定一開始認為導致結果的因素，像是「祈禱讓人在難中活下來」，因為這些倖存的人當中也有機率是因為「真心祈禱而活了下來的」，畢竟我們不能說它是0%。
第二，也要一併考慮其他因素，比如這些人有祈禱也剛好遇上了路過的船隻。
第三，誰能肯定沒有活下來的人就祈禱過了？也許沒有活下來的人就是沒有祈禱呢？因為死人不會說話。
濫用倖存者偏差的人，往往會直接下定論。「祈禱是不會讓人活下來的。」、「神是不存在的。」然而神存不存在，祈禱有沒有用，也應該還有其他更多的例子去考量。那些直接下結論的人，其實自己也同樣陷入了「倖存者偏差」的情況中。
有點混亂對吧？說簡單點好了。前面說到「遇到熊要裝死」，這是一種倖存者偏差，但並沒有說「遇到熊裝死」是錯的。也許有的人就是「遇到熊裝死」，結果逃過了一劫。
因為遇到熊裝死，也有機率是真的，所以我們不能直接說「遇到熊裝死」就是錯的或就是對的。只能說有些人「遇到熊裝死」有用。我們應該查證他的機率和其他一併結果導向的因素。至於遇到熊真正要怎麼做，大家就自己查找資料吧，這才是邏輯正確的「倖存者偏差」。
如何避免倖存者偏差？
那要如何避免自己陷入倖存者偏差的思維，可以參考以下4點。
1. 思考你看不到的東西
人們習慣眼見為實的事情，也就是「看得見的，我就相信」、「看不見的，我就不相信」。然而這個是愚者的見解。簡單的道理，空氣我們看不到，它就不存在了嗎？科學沒有發現的事，就能說假的嗎？那發明家是怎麼發現和發明出前所未有的東西的呢？如果他認為看不見就不存在？
因此不只看你能看到的東西，也可以想想在所有在同一條道路上，我們沒看到的東西。
2. 反向的思考
好，很多時候我們雖然知道要思考看不到的東西，但往往就因為看不到，所以才不知道要思考哪一些東西。不妨可以從反向思考開始。回到一開始的例子，中彈最多的地方是機翼，中彈最少的是發動機，結果安全返回。反過來思考，如果中彈最多的是機身，中彈最少的是機翼，飛機還會安全返回嗎？
我們固然要看已成功的案例，但我們也要反向思考那些失敗的情況，再反推成功的方法。
3. 問第二個「為什麼」
在我們進行反推後，下一步就是問「為什麼」。在為什麼背後，其實還有為什麼，永遠有第二個為什麼。為什麼發動機中彈最少？為什麼子彈只打在機翼？為什麼機翼中彈還能返回？等等… 在暢銷心理學書籍《快思慢想》有提到，人類大腦每天需要處理很多信息。大腦為了不讓自己累壞，出現了兩種模式：一種是依據直覺的「快思」，一種是根據邏輯的「慢想」。
「快思」不需要太累腦子，表面說什麼，大腦就直接接受什麼答案。「中彈最多的是機翼！」、「那直接加強機翼！」
然而「慢想」的話，就會根據邏輯來判斷。「機翼部位中彈非常多」、「那為什麼發動機部位中彈最少呢」、「邏輯推出因為發動機一中彈，很可能就無法返回給我們看到了。」
問第二個「為什麼」，可以釐清導致的原因，並且能考證這句話是否有邏輯根據。
4. 考慮機率問題
很多時候我們會知道找因果關係，但卻忽略了是否有概率問題。概率是指這個情況有多少的可能性，比如機翼中彈後安全返回的機率，機身中彈後返回的機率，這些如果都有深入考察，都能找到大概的機率。然而算出了概率，我們自然就知道，不能以偏概全的說明某件事。
當你無法算出概率，那樣你就很可能陷入倖存者偏差的盲點中。
結語
當你知道倖存者偏差後，也不是叫你什麼事都去區分這句話「是倖存者偏差」，這句話「不是倖存者偏差」。懂得倖存者偏差的道理，是讓我們不要陷入看似合理卻似是而非的東西上，而是讓自己更了解事實的工具，更好的避免陷入過於自信的誤判中。
【原創內容】歡迎轉發分享，禁止複製、轉載、抄襲
