驚爆威爾史密斯巴掌事件！「攻擊型幽默」是什麼？心理學分析

在一個全世界人關注的夜晚，台上有個黑人小哥在講著笑話，突然一個高大的身影大步的走了上台，二話不說煽了一巴掌。欸？到底發生了什麼事？

之前有個大新聞大家應該都有看過和聽說吧。奧斯卡獎史上首次出現暴力一幕，還是剛獲得影帝的Will Smith，威爾史密斯的一巴掌。而這一掌就把原本低落的奧斯卡收視率從一路下滑至960萬收視人數，一下暴漲到了1740萬人。

當然，我不是什麼時事節目，不會繼續聊八卦新聞。回到我們一貫的風格，我們來探討威爾史密斯一巴掌背後的心理學，和我們一般大眾看到所引起的心理又是什麼？在分析之前，也許有些朋友並沒有聽過這個新聞，我還是先講講事情的經過好了。

在今年第94屆奧斯卡頒獎典禮，也就是2022年3月27日發生的事情。在節目的一個環節裡，喜劇演員Chris Rock以一貫貶低幽默的方式拿了Will Smith的太太Jada Pinkett開玩笑。

「Jada，我愛你。等不及看你在《魔鬼女大兵2》的演出。」

《魔鬼女大兵》故事裡的女主是以光頭造型加入海軍的，也就是Chris在嘲諷Jada的光頭髮型。而在2018年，Jada就曾經在IG公開透露她有嚴重的脫髮頭皮問題導致必須剃光頭的原因。

當大家把她當作一個節目笑話笑一笑時，突然Will Smith緩緩的走了上台，一巴掌就打在了Chris Rock的臉上，然後又緩緩的回到自己的座位。

Chris Rock雖然震驚了一下又繼續回到他的幽默。本來大家還以為這是什麼Set好的橋段時，Will Smith在台下突然大聲的警告Chris Rock並帶著髒話：

「別在用你的臭嘴提及我老婆的名字。」

Chris Rock笑笑的回了一句：「這只是個光頭笑話。」Will見Chris還不收口又怒吼了一次。光看Will後面女性的反應，可以看出是玩出火來了。最後Chris Rock像是定了定魂，用了一句「這是電視史上最偉大的夜晚」收尾。

首先，這是奧斯卡史上首次出現暴力的情況，而且打人的人還是獲得奧斯卡影帝的Will Smith。確實這一巴就巴出了收視率，所以有人說這一切都只是個為了收視率而演的戲。是不是Set的我不敢下定論，但我們可以從中發現一些心理。

事件發生後，我們可以看到分成兩派人的意見。一派認為：Chris Rock玩笑開得太大，Will Smith守護家人的行為沒有錯，是「真男人」的表現。

另一派認為：Chris Rock只不過是開個玩笑，Will Smith玩不起，不能接受批評，還要使用暴力，真差勁。

不管你是屬於哪一派，我們先來看看背後的心理學，再來下結論也不遲。

這裡我們會從三個角度分析，包括Will、Chris和身為觀眾的我們事件發生時的心理。

溫馨提醒：此分析只是根據事件整理及個人看法，並不代表當事人的立場，也沒宣揚應該貶低或支持哪方，分析只是提供更多的思考空間，僅供參考。

首先，Chris做的事情或可以說是他的工作，是一種現代流行的「喜劇幽默」。根據研究幽默和笑聲的心理學教授羅德·馬丁（Rod A. Martin）的研究，幽默主要可以分成四種風格：

1. 親和型幽默：以大家都覺得有趣的日常笑話進行。
2. 自貶型幽默：以自嘲、貶低自己達到笑點。
3. 攻擊型幽默：以嘲笑、諷刺他人獲得笑點。
4. 自我提升型幽默：通過吐槽自己一些處境引起笑點。

而Chris在這個事件上用的就是第三種攻擊型幽默。那為什麼這種貶低他人又有什麼好笑呢？這可以用心理學中的「優勢理論」（Superiority Theory）來解釋，當發現別人的缺點或錯誤時，人會突然感到自己比較傑出，從而引發意外的「榮耀感」。

當然原因不是單一的，還有一種叫釋放理論（Release Theory），這是著名心理學家弗洛伊德提出的。個體往往會壓抑某種與社會道德不符的意識，因為道德的約束，長年累月的無法得到釋放，當某人把它以笑話幽默形式呈現，正好就提供了一個社會文化認可的方式，合理的將這壓抑的緊張狀態中釋放，從而產生愉快的感受。

不過這裡並不是說Chris故意要攻擊Will和Jada，從他的「I love you, Jada」的老外慣用打招呼，就能看出這只是一貫以來的攻擊型喜劇幽默，畢竟他的工作就是要大家笑嘛。

不過，確實這種攻擊型幽默風格不是所有人都買帳。覺得有趣的人就會開懷大笑，覺得還好的人則通常會用笑笑掩飾某種不舒服感，被攻擊的人大多在這種場合會笑笑帶過，當然也有像Will一樣直接衝上去對幹的人。

那Will衝上去打人就表示Will EQ不好嗎？首先，我們回播Will當時的表情，也許有人發現Will當時不是還認同Chris的笑話也一起笑嗎？其實我認為這就像剛才講的，有些事笑笑帶過就好。不過，我們可以發現旁邊的Jada就笑不出了，還翻了個白眼，也許就是促成事件的導火線之一。

為什麼說之一呢？我們繼續看Will後面上台領獎感言，其中一段是說：

「我知道做我這一行的，就必須承受謾罵受傷，你必須承受得起他人的冷嘲熱諷。在這一行就必須允許他人不尊重你，而你還要帶著一臉笑容，裝作一切都很好。」

從這段話來分析，貌似Will內心壓抑著一股「不斷累積的怒氣」。當一個人說他不在意的時候，其實在他心裡就對此有一定的在意，因為一個真正不在意的人連想都已經想不到了。

而一個人之所以會爆發，往往不是他當下有多生氣，通常是許多因素夾雜在一起，「承受物」不斷的持續累積，剛好就在某個時刻、某個瞬間，哪怕小小的火花足夠引爆持久以來的炸彈。

還有一點和他的新電影有關，Will一開始就提到他的飾演的理查威廉絲。理查威廉絲是《王者理查》裡，也是Will這次獲得最佳男主角獎的代表作。在《王者理查》裡，Will飾演網球天后的父親，同為教練同為父親的他，指導女兒們出人頭地的故事。隨後的演講中，Will也清晰的強調，就像他飾演的理查威廉絲一樣守護家人。

這就是在我以前文章「6個操控心理學」中提到，承諾與一致原理，當人們說出或做出某種選擇的時候，人們在潛意識中會自然想要做出與該選擇一致的行為。儘管選擇有問題，也會盡力說服自己站在這個立場，當然詳細的可以看回之前的文章。

累積的怒氣、不公的對待、承諾與一致原理，很可能就造成原本笑笑就好的Will在全世界的人面前使用暴力的一幕。

當然，我並沒有說因為這樣他就可以使用暴力。不管什麼原因或時候，使用暴力都是不好的示範。只要一動手，即使再好的理由都沒辦法為其辯解。而冷靜下來的Will在後面也有向奧斯卡單位道歉、向所有人道歉，隔天也在IG正式發文向Chris道歉，也表示「暴力不管在什麼時候都是有毒和破壞性的」，為自己昨天的失控向主辦方、所有出席者和電視機後的觀眾道歉。

而Chris那邊也只是當作戲劇效果而不提告Will。雖然不知道Chris是否是因為覺得自己也惹禍了才一笑了之。不管誰先開始，動手打人終究不對。如果Will受到制裁也確實沒辦法為他辯解什麼。

但目前看來，兩位在處理事後的態度確實還是值得欣賞的。不然很可能就像前陣子YouTube喜劇圈的風波，一發不可收拾的局面。這個懂得人就懂吧，這方面我也不多話了。

最後，我們來探討一下身為你我這些觀眾背後又有什麼心理。

首先，從這個事件發現兩個奇怪的社會風氣。事件發生後，我看到有人說：「既然要做名人，就要承受辱罵批評的準備。」就如Will說的，身為一名好萊塢明星或是在眾目睽睽下的職業，就理所當然的要接受批評，還要假裝好好的。要承受得起冷嘲熱諷才是EQ高。

當然，這裡不是說名人應該出面反擊的作法，像Will這樣一掌下去，暴力始終都是錯的。這裡要探討「做了名人就應該被辱罵」。這是什麼奇怪的想法？難道做了名人他就是新人類了，不能以人的權利對待嗎？

確實，名人有很大的影響力，也確實比我們普通人有錢，但不應該這樣就剝奪了他們原本是普通人的人權吧？這不是對等的交換吧？就像是「帥哥美女是不允許有放屁和拉屎的行為」一樣，這是另類的歧視吧。

另一個奇怪的風氣則是：「被罵了當然就要反擊啊，這才是真男人。」等等，那不反擊的就是假男人？這又是另類的一種歧視吧。

你罵我一句，我就要罵回你兩句。你打我一下，我就要打你兩下。你又打我三下，我回來打你四下。這樣冤冤相報何時了呢？雖然不是叫我們一定要一笑了之，而是我們可以用更成熟的方式去解決問題。

好，以上也只是隨性的探討。而這個事件，有人認為這只不過是一處好萊塢為了收視率演的戲罷了，還要是找演技一流的影帝威爾史密斯演。當然是真是假，我也無法下定論。

不過，我覺得很多時候事情發生了，並不是探求它的真假，而是從中我們可以學習到什麼和思想的提升。

而這個事件，我學習到了一件事：開玩笑和貶低幽默是在日常生活中常會發生的事。而在我們「開玩笑」之前，是否應該想一想他人的感受？很多時候講者可能無意，但聽者有心啊。無心的一句玩笑，很可能是對方一輩子的陰影。

文字不夠有趣？看影片：