人的大腦並不是我們想像的那樣，幫我們做信息處理就完事的器官。現在許多學者專家發現，大腦更像一個「預測機制」。大腦常會用先前的經驗與知識，對接收到的感官與信息做推斷或假設，然後建構一個思維框架給我們。因此在我們做決策判斷時，也可能產生很多「認知偏誤」和「心理效應」。
接下來這裡分享3個「心理效應」，人們常會不自覺掉入的「思維陷阱」，幫助你提高思維能力。
1. 破窗效應 (Broken windows theory)
「破窗效應」是屬於犯罪心理學的理論，是由美國犯罪學家James Quinn Wilson和美國社會科學家George Lee Kelling兩人所提出的。「破窗效應」的概念是說，如果有一棟樓的其中一個窗戶被打破了，接著都沒有人去管它、去修復它，不久後，周圍其他的窗戶也將會一一被打破。久而久之，這棟樓的環境也會開始惡化，甚至出現縱火、偷竊等犯罪的事情。
也就是說，放任「第一扇破窗」不管時，也間接暗示他人「在這裡任意妄為是被允許的」。隨後當更多的「破窗」出現時，就更強化了「放縱」的行為。
在生活中這個「破窗效應」無處不在。原本一個乾淨的地方，人們會不好意思的亂扔垃圾，同時也會有意識的盡量保護這裡的環境。一旦有「第一個人」隨手丟棄個小垃圾，隨後也會開始出現第二、第三個垃圾，最後到處都是垃圾，甚至這個環境遭到隨意破壞。
「破窗效應」不只在人群社會中發生，只是單單的個體也可以體現。比如原本井然有序的衣櫥，某天因為趕時間而隨便把衣服塞進櫥裡，當下次你自己看到凌亂的衣櫥時，也會覺得沒關係就隨便塞吧。最後衣櫥凌亂不堪。又或是某天懶惰不洗碗，就這樣擺著，最後堆積如山。
當然，如果只是這些生活瑣碎事也就算了。「破窗效應」應用很廣。如果是在撒謊、出軌、破壞、打架、吸毒等反社會行為上，只要有個小苗頭、先例，之後造成的「連鎖反應」是非常危險的。
人們經常都在找理由為自己辯解。看到「第一扇破窗」就等於提供了個很好的理由：「反正不是我先做的」「就算做了，這點小事情也根本不起到什麼作用」「我不做別人也會做」。當「自我辯解」蓋過「羞愧感」時，漸漸「放縱的觀念」潛移默化地植入在人的腦中。是否連殺人都可以有理由為自己辯解呢？當事態到無法挽回的地步時，才意識已經晚了。
因此，避免這些自我暗示與辯解，如果一旦發現漏洞，我們應該要馬上補救。即使看上去是不以為然的小漏洞，它都很可能會像滾雪球般越滾越大，直到失控。
2. 鳥籠效應 (Birdcage effect)
據說在1907年的某一天，心理學家威廉詹姆斯和他的好友卡爾森在打賭。
詹姆斯對卡爾森說：「不久後，你會養上一隻鳥。」卡爾森回答：「我不信，因為我從來沒有想養鳥。」卡爾森就看看詹姆斯怎麼贏得這場打賭。
幾天後正好是卡爾森的生日，詹姆斯送了一個「精緻的鳥籠」給了卡爾森做禮物。卡爾森見狀笑說：「你就別費勁了！」「我只會當它是一件漂亮的工藝品。」
卡爾森收到鳥籠以後，每當有客人來訪時，他們見到桌上那精緻的鳥籠都會問：「教授，你養的鳥呢？什麼時候死了？」卡爾森也只好一次次向客人解釋自己從來沒有養過鳥。當然，每次客人們聽後都表示困惑和投來不信的目光。最後，無奈之下，卡爾森索性真的買一隻鳥放入籠子裡。結果，詹姆斯的「鳥籠效應」奏效了。
所謂「鳥籠效應」是指，人在偶然獲得一個「東西」後，會受這個「東西」的影響，進而繼續增加更多與它相關的「東西」。通常這些「東西」都是不需要的。
生活中的例子
舉個簡單生活中的例子。小A在網購的時候，無意間看到一家花店在做促銷，花的價格只要5塊錢，而且還附送一個漂亮的花瓶。小A心想：平時買個花瓶也要幾十塊，這個漂亮的花加上漂亮的花瓶才5塊錢，這根本就物超所值嘛。於是就買回家擺著。
過了幾天後，花乾枯了，花瓶就空著在那裡。小A不捨得丟掉這麼漂亮的花瓶，於是會不斷購買新的花放上去。久而久之，即使小A發現花並不是她要的東西，但是依然為了不讓花瓶空著而繼續買花。
這就是一種「鳥籠效應」。人會在偶然獲得一件原本不需要的東西的基礎上，繼續增加自己原本不需要的東西。儘管你已經發現你不需要它，但比起丟棄，人們會傾向於留著。慢慢這個東西就像鳥籠一樣鎖住了人的思維，漸漸讓人成為籠子的俘虜，影響你往後的人生。
維C：真的有這麼誇張嗎？只是一個籠子而已喔。
古代真實案例
那我們再講一講一個古代發生的真實案例。紂王是商朝最後一代君王，他身邊有一個太師叫箕子。有一天，箕子發現紂王的生活出現了點小變化。這個小變化讓箕子感到大驚失色。紂王開始使用起「象牙筷子」。一雙象牙筷子雖說是個奢侈品，但對一個皇帝來說不算什麼呀，為何箕子要如此大驚小怪呢？
原因是紂王一向節儉樸素。箕子嘆氣道：「吃飯用象牙筷子，就不會再用陶土做的器皿。以後一定會用犀牛角做杯、用玉石做碗盛湯裝飯。有了玉碗、象牙筷、犀角杯，難道還會盛五穀之羹？想必是一道道佳餚美酒、山珍海味。吃上佳餚美酒、山珍海味後，大王穿的衣、乘的車、住的宮殿，想必也要是富麗堂皇的，還要興土木築起樓台亭閣以便取樂。這樣下去，大王哪裡還有振作精神處理國家大事呢？」
後來果不其然如箕子所料，紂王成迷於酒池肉林、佳餚美色、種種惡習延伸，最後使商朝走向滅亡。妲己傾國傾城也是出自這個朝代。
人們很常會無意中浪費大量的精力、時間與金錢，維持一個根本不是自己想要的東西。這個「鳥籠」不侷限在物品，它可以是一段關係、一句話等等。
「鳥籠效應」所表露出的是人的慣性思維和社會認同原理。人們往往會依照社會怎麼看待這件事情，然後給自己一個枷鎖，並忽視內心真正的想法。象牙筷就該配上佳餚美酒，有了花瓶就一定要有花，有了鳥籠就一定要有鳥。慢慢這個「鳥籠」就真的像籠子一樣鎖住了人的思維，漸漸讓人不自覺的成為籠子的俘虜。因此，不要人云亦云，本身應該要有獨立思考的能力，要經得起他人的暗示，向內思考，而不是向外找尋依靠。
不過要提醒大家，「鳥籠效應」這一詞並不是詹姆斯提出的。我查找了很多資料都沒有發現它真正的來源。所以這個效應有可能是某個人紀錄了當時的談話內容，或很可能只是某個人自己編出來的名詞。不過，不管「鳥籠效應」這個詞是否被承認，它確實在生活中不難發現的一種思維陷阱。所以我一起把它分享給大家。
3. 錯誤共識效應 (False Consensus Effect)
在1977年，斯坦福大學社會心理學教授Lee Ross等人進行了兩項簡單的研究實驗。
第一項研究，實驗人員找來了一群受試者，要求他們閱讀某「衝突事件」的資料，然後提供A和B兩種「回應衝突」的方式，接著問他們三個問題：
- 你認為其他人會選擇A還是B的回應方式？
- 你自己會選擇A還是B的回應方式？
- 分別描述選擇A和B回應方式人的人格屬性。
實驗結果顯示，自己會選擇「A回應方式」的人，大多同樣也會認為其他人會選擇「A回應方式」。那些自己選擇「B回應方式」的人，大多同樣也會認為其他人會選擇「B回應方式」。
然而來到第三個問題，「分別描述選擇A和B回應方式人的人格屬性」，研究人員更發現有趣的現象：受試者在描述和自己「選擇相同」的人，往往描述都較中規中矩；當描述與自己「選擇不同」的人，都會比較極端。簡單來說，他們會認為和自己意見與觀點不一致的人都有點不正常。
第二項研究實驗，實驗人員找來了新一批受試者，問他們是否願意在身上掛著一個寫有「來Joe’s 飯店吃飯」的大廣告牌在校園閒逛30分鐘，告訴他們從中會學到「一些有用的東西」作為唯一動機，當然受試者不想也可以完全拒絕。
結果和第一項實驗大同小異，同意掛廣告牌的人有62%認為其他人也會同意這麼做；拒絕掛廣告牌的人中，有67%認為別人也會拒絕這樣做。
然而，不管哪一方都認為「持不同政見」的人有問題。同意掛廣告牌的人說：「那些拒絕的人是怎麼回事？這有什麼不好？假正經！」拒絕掛廣告牌的人說：「那些同意掛廣告牌的人真是古怪至極！」
以上實驗就是Lee Ross等人提出的「錯誤共識效應」。人們傾向於把自己的想法與判斷投射在他人身上，高估了自己想法的普遍性，認為大多人都擁有和自己同樣的想法。一旦發現有和自己不一樣的觀點時，往往認為是有問題的。
在生活常見的例子就是：在朋友聚餐時，覺得某道菜好吃，認為大家應該都會爭著吃，於是就直接點了多份。結果誰知，十個人中真正愛吃這道菜的，就只有你和坐你旁邊的小明。最後這道菜也剩下一大堆浪費了，你也會不禁懷疑他人的味覺。
當然，此人的出發點是好的，而且有自信也是一件好事。那這個效應出了什麼問題呢？
我們從一個寓言故事了解：
在一個寒冷的冬天，一個船夫帶著他的孩子出外划船。船夫划著划著，開始覺得有點熱，便脫去外套，只穿著一件單衣比較涼快。然而船夫回頭看見孩子那厚重的衣服，認為孩子應該也很熱，於是也幫孩子把外套脫了。
接著，船夫繼續划。划著划著，船夫還是覺得很熱，索性把單衣也脫了，光著身子，當然他認為孩子也一樣熱，於是再幫孩子脫下衣服，光著身子。
接著，船夫又用力划了一小段路，全身已經汗流浹背。然而轉頭一看，可憐的孩子已經凍死在船上。
「錯誤共識效應」也同樣反映出「確認偏誤」的傾向。人們傾向於蒐集支持自己想法的證據，而選擇性忽視與自己不同的觀點。這樣人的視野會變得狹窄，也不容易在思維上勝過他人。
而從另一個角度來說，「錯誤共識效應」認為他人都和自己一樣，也是「希望大家都和我一樣」的歸屬心態。這種心態如果偏激的話，會漸漸產生各種社會問題，像是拉幫結派、種族歧視、性別歧視。許多學校霸凌、職場霸凌也都是從這個「你和我不一樣」開始的。
即使不要說得那麼遠，「錯誤共識效應」如果把握不好，也容易造成一些糾紛，像是愛情上的糾紛：男人總是在自己角度上思考（都帶你逛街買包包，真難搞），女人也總是以為男人會懂（你都不懂我，我不是要這些）。
友情上的糾紛：你以為在幫姊妹一把（強硬介紹帥哥給你），誰知只是你一廂情願（我都不喜歡帥哥）。很多時候高估了自己的認知與想法，認為他人都和自己一樣，這也是一種思維陷阱。
總結
以上就是今天介紹的三個思維陷阱。如果一時消化不來，收藏慢慢再看也行。當然，效應的延伸解讀只是個人的一些看法和資料整理，提供大家更多的思考空間。如果大家有什麼其他的看法與認識，都可以在下面留言補充啊。
【原創內容】歡迎轉發分享，禁止複製、轉載、抄襲
